返回目录：旅游景点
本文作者基于公众评论和携程旅行网酒店的“筛选”功能进行了对比分析，希望通过本文给大家带来一些启示。
导言
在正式比较“筛选”功能之前，我认为我们应该首先考虑并回答以下问题:
一、关于用户
1。用户使用“过滤”功能的需求是什么，或者他的预期目的是什么？
您可以更准确、快速、高效地找到您想要的产品。
2。用户使用“过滤”功能的场景或过程是什么？相应的行为是什么？
二。关于产品
1。设计产品“筛选”功能的目标是什么？
一方面，它帮助用户解决“准确、高效地寻找产品”的需求；另一方面，它是为了改善用户体验，使用户对产品产生粘性，积累用户，从而获得更大的转换价值。
2。如何实现上述目标？
为了实现上述目标，我们需要从用户的角度来设计产品。诺曼在他的《设计心理学》一书中指出，用户的认知包括三个层次:
本能层面，和视觉有关，需要在产品的界面、样式、视觉效果上提升用户体验；行为层面，和交互、用户的操作有关，需要我们在产品操作的流程、操作成本、操作反馈上做到简化、高效；反思层面，这与用户更深的思考和认知有关，前面两个层次是否做好，决定着用户是否会思考将来继续使用该产品或者向他人推荐该产品。因此，了解用户认知的三个层次，并将其作为产品功能设计的参考，对我们设计更好的产品有很大的帮助。
[车身/S2/]
基于对上述问题的考虑和回答，接下来，让我们输入文本，看看酒店部分在公共评论和携程旅行应用中的“筛选”功能是如何设计的，他们为用户做了哪些工作，他们是否能够很好地解决用户需求并给用户带来良好的体验。
本文将使用三个关键的用户筛选过程，“预筛选、内筛选和后筛选”作为写作结构。此外，在每个关键过程中，我们将从“主要功能点”和“用户界面风格与交互”两个方面进行对比分析。
最后，通过对比分析，希望能为公众点评应用中酒店板块的“筛选”功能设计提供一些改进建议。
注:竞争分析版本
一.[预筛查/s2/]
当用户输入酒店预订的公共评论和携程旅行应用程序时，他们面临的第一个问题是如何找到酒店预订的入口，然后他们将面临使用“筛选”功能的问题。
至于酒店预订入口，在下图中用黑色标出。公众评论和携程旅行都把它放在APP的首页，这个位置更明显。用户可以轻松找到并点击进入。两者在视觉和用户操作方面都有更好的经验。
图1当用户点击“酒店”时，他将正式进入酒店预订、搜索和筛选界面，如下图2中的红框所示:
图二从图2(左)可以看出，公共评论在地址选择、日期选择、搜索框、过滤维度等功能点的布局上更加有序、清晰。用户可以很容易地阅读它并继续下一步。
与公众评论相比，携程在这个功能界面上相对复杂和乏味。用户需要花费更多的时间和认知成本来确定和区分哪个块属于哪个功能点。此外，大小字体和不一致的布局会给用户带来麻烦。
事实上，携程网的设计是为了让用户可以在这个界面中初步选择酒店，因为点击上图中的“查询”按钮后，它会跳转到另一个界面(如下图3所示)。下面图3中的界面类似于公共评论从一开始就跳转到的界面。然而，从用户的角度来看，直接跳转到像流行评论应用这样的筛选界面会更加方便和清晰。对于用户来说，不需要跳转到携程的另一个页面。
图3二。筛选
1，过滤器尺寸，过滤器项目比较
参考上面的图2和图3，我们可以看到公众意见和携程旅行网在酒店的“筛选”功能中主要包括以下筛选维度:
从上表中，我们看不出两者在筛选维度上的显著差异，所以我们将通过结构图进行进一步比较，找出差异，如下图4和图5所示:
图4:公众对酒店“筛选维度”的评论
图5:携程酒店“筛选维度”基于以上图4和图5，我们可以进行以下比较和分析:
(1)智能分拣
就智能排名而言，除了文字表达的差异之外，公众评论与携程旅行功能点基本相同。
(2)[明星价格/S2/]
就星级/价格而言，公众评论使用“经济”而携程使用“2星级及以下/经济”的描述，基本上筛选项目没有区别。价格也是如此。
(3)全市范围/位置距离
在这个筛选维度上，公众意见和携程旅行有两个显著的区别:
在移动互联网时代，越来越多的用户在到达当地后，宁愿不做计划，而是预订酒店。其中，根据位置选择一定范围内的酒店已成为用户预订酒店的重要决策点。像作者这样的用户通常根据他们的具体距离选择酒店。因此，如果可以添加一个“距离”过滤器来告诉用户酒店离他们有多远，它将受到用户的欢迎。我们可以看到，公众意见没有“距离”这样的筛选功能，而携程却有。
此外，携程还有更受欢迎的地标，地标的分类也更加详细。在某种程度上，携程拥有更多酒店资源。在这方面，公众意见可以慢慢形成和积累。
(4)过滤
作为上述三个过滤器维度的补充，这里的“过滤器”维度中的过滤器项目更加隐藏。此维度中的某些筛选项目不经常被用户使用，也不是用户决策和筛选的重要参考。然而，一些筛选项目，如果有的话，对用户来说将是一个惊喜。
然而，公众意见和携程的“筛选项目”在这个维度上仍有很大区别:
首先，对于“特色”、“品牌”、“服务”和“公司服务”的筛选项目，由于酒店资源的差距，这些领域公众意见的丰富性和多样性需要进一步发展。其次，对于“床上早餐”和“支付方式”两个筛选项目，可以在“筛选”维度中添加公众意见，但它们不是必需的功能。
最后，作为从“用户评论”开始的公共评论，需要注意筛选项目“评论”。如果它能被包含或放置在一个更突出的“筛选”维度中，它将成为其他用户的重要参考。这也可以突出产品本身的特点。
2，用户界面风格和交互对比
(1)全市范围/位置距离
图6首先，在选择了相应的筛选维度之后，对于“城市范围”和“位置距离”字体的显示，公众意见没有改变。Ctrip更改了颜色并突出显示。对用户来说，后者更具歧视性。注释可以用作参考，字体颜色可以更改为橙色并突出显示。
其次，对于过滤项目的呈现，在评审选择了某个过滤项目后，如“热”，所选状态不明显，与其他未选过滤项目的区分度不高，用户将难以选择和区分。携程对此方面的处理有更好的用户体验。例如，当选择“商务区”时，其颜色将会改变并突出显示，而其他过滤器项目将会处于灰色状态，这对于用户来说很容易区分。
最后，对于“清空”和“好”的设置，在此筛选维度中不设置公众意见，这应该是为了降低用户的操作成本和简化交互过程。然而，这带来了另一个问题:当用户想要返回到初始筛选的起点时，用户将发现自己无法返回到这个筛选维度。
(2)明星/价格
图7首先，评论的“明星/价格”字体没有颜色变化和亮点。如果颜色发生变化，高亮显示与携程相似，用户体验会更好。
其次，对于价格和星级布局的问题，用户倾向于更重视价格的概念而不是星级。因此，将价格设置在上面，将星级设置在下面，将更有利于用户快速筛选。至于携程在价格布局中增加价格选择的“滑块”功能，笔者的操作经验不是很好，需要费时调整。至于价格选择，我认为最好增加“价格输入框”。下面图8红色框中的淘宝应用价格输入框可以作为参考:
图8最后，从界面布局顺序和设计元素的一致性来看，公众评论优于携程。从上面的图7中，我们可以从视觉层面上看到公共评论界面更加简单、和谐和一致。然而，携程没有显示出它的简单性和一致性。
(3)智能分拣
关于这个筛选维度的比较，在用户界面风格以及公共评论和携程之间的交互方面没有太大差异。下图9:不过，还有两点可以指出:第一，从设计的协调性和一致性来看，字数是一致和谐的，公众评论比携程好。其次，携程的意图可以从用户更容易理解的“箭头”符号的使用中看出。
公众意见可以考虑将单词“改为”改为更容易理解的箭头符号。
图9(4)过滤[/s2/]
在“筛选”维度，公众评论和携程旅行采用完全不同的用户界面风格和交互方式。下图10:
图十